Vành đai Con đường và điều khoản bảo mật

Từ khi sáng kiến "Vành đai con đường" (nhất đới nhất lộ - BRI) được đặt ra, chính phủ TQ hết lòng quảng bá ra nước ngoài kế hoạch hạ tầng vĩ đại này. Tôi không thấy thông tin VN tham gia vào sáng kiến. (Có thể do tôi cô lậu quả văn, nhưng tôi thường chú ý các thông tin này.)

Có nhiều khả năng cho điều đó:

Khả năng thứ nhất, con đường giao thương từ TQ tới khu vực Đông Nam Á nằm trong sáng kiến trước đó là Hai hành lang, một vành đai (lưỡng lang nhất khuyên) do VN khởi xướng, vì thế TQ không phải vội vàng tìm thêm dự án thuộc Vành đai Con đường. Sau này, chỉ cần nối cơ sở hạ tầng của "Hai hành lang một vành đai" vào hệ thống hạ tầng của "Vành đai con đường" là xong. Thao tác kết nối này có thể tiến hành ở giai đoạn sau.

Khả năng thứ hai, VN thận trọng trước tham vọng toàn cầu của TQ, và cũng cố gắng tránh không rơi vào bẫy nợ mà TQ giăng ra, vì vậy dè dặt với sáng kiến "Vành đai Con đường". 
(So sánh, việc khai trương Viện Khổng Tử ở VN chậm và khó hơn ở Mĩ bội phần, đến nay mới chỉ có một Viện Khổng Tử được mở trong trường ĐH Hà Nội. Rút kinh nghiệm từ phản ứng của quốc tế đối với Viện Khổng Tử, TQ đã thành lập Viện Văn hóa TQ hoạt động độc lập bên ngoài trường ĐH, tương tự như Viện Gớt của Đức, Viện Puskin của Nga, Hội đồng Anh, Viện Sejong của Hàn, Quỹ Giao lưu văn hóa của Nhật vân vân. Viện Văn hóa TQ tại Hà Nội được khai trương khá kín đáo vài năm trước, không nhiều người biết đến sự tồn tại của nó.)

Khả năng thứ ba, ở ta vẫn có dự án hạ tầng trong sáng kiến Vành đai Con đường, nhưng không công khai, như thông tin trong bài báo dưới đây: các Hợp đồng Vành đai Con đường đều có điều khoản bảo mật. Mà thực tế, không riêng dự án liên quan đến Vành đai Con đường, người dân biết rất ít về chuyện nợ nần của CP VN với TQ.

Cuối cùng, cả ba khả năng trên đều có thể tồn tại.

[Trích]
Hợp đồng không rõ ràng

Rất ít người biết về nội dung chi tiết trong hầu hết các thỏa thuận cho vay của Trung Quốc với các nước đối tác BRI. Các nhà nghiên cứu từ Viện Kinh tế Thế giới Kiel (IfW) và Đại học Georgetown ở Mỹ đã đánh giá 100 thỏa thuận cho vay của BRI và công bố chúng trong một nghiên cứu mang tên "Cách Trung Quốc cho vay". Nghiên cứu đã xác nhận những gì các nhà phê bình đã phàn nàn từ lâu.
Các tác giả nghiên cứu viết: "Thứ nhất, các hợp đồng của Trung Quốc có các điều khoản bảo mật bất thường cấm người vay tiết lộ các điều khoản hoặc thậm chí là sự tồn tại của khoản nợ. Các bên cho vay của Trung Quốc cũng đảm bảo lợi thế hơn các chủ nợ khác bằng cách loại trừ các khoản nợ BRI khỏi danh sách những khoản trong diện xóa nợ".
Nghiên cứu cũng cho thấy rằng "các điều khoản hủy bỏ, tăng tốc và ổn định trong các hợp đồng của Trung Quốc có khả năng cho phép các bên cho vay ảnh hưởng đến các chính sách đối nội và đối ngoại của nước vay nợ."

Ông Dieter gọi những điều khoản hợp đồng này là "tai tiếng" bởi vì chúng không phải - như chính phủ Trung Quốc tuyên bố - là các thỏa thuận cho vay tư nhân mà đều do chính phủ Trung Quốc đứng đằng sau.

Ông Dieter nói các hợp đồng không rõ ràng đã trở thành "tiêu chuẩn" cho BRI, và một số "thủ thuật" cũng đã được áp dụng để ký kết một số thỏa thuận. Ông đưa ra ví dụ về Montenegro và cáo buộc "Trung Quốc xây dựng một đường cao tốc đắt tiền một cách phi lý" và khả năng được kí kết là nhờ những hành vi không minh bạch.
[Trích/]
Link: https://m.soha.vn/chim-hoang-yen-trong-mo-than-loi-tu-choi-nhe-nhang-khien-ong-tap-mat-mat-vanh-dai-con-duong-nut-vo-20210501171537258.htm

Nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Quy tắc chính tả: Bỏ dấu ở đâu?

Phiên âm tên riêng nước ngoài ra tiếng Việt

Nhật kí chạy bộ (phần 2)